CEDO a condamnat în data 13.10.2020 România la plata a 6.600 euro către reclamantul FRUJA DAN. Cauza FRUJA contra României se referea la aplicarea unei duble sancțiuni pentru aceeași faptă, chestiune interzisă de art 4 al Protocolului nr 7 la Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
Fapta penală a constat în conducerea unui vehicul sub influența stupefiantelor, pedepsită pe atunci de art. 87 din OUG 195/2002. Procurorul de caz, considerând că gradul de pericol social raportat la circumstanțele faptei este scăzut, a emis o ordonanță, în 30.10.2012, prin care a aplicat o sancțiune constând în amendă cu caracter adminstrativ, astfel cum era posibil pe atunci. Amenda nu a fost contestată de făptuitor ci dimpotrivă acceptată și plătită. În data de 30.01.2013 procurorul ierarhic superior infirmă acea ordonanță prin care i se aplicase o sancțiune constând în amendă cu caracter adminstrativ, și îl trimite pe inculpat în judecată pentru infracțiunea de conducere sub influența stupefiantelor pedepsită pe atunci de art. 87 din OUG 195/2002, apreciind că primul procuror a apreciat greșit gravitatea faptei (infirmare pe motiv de netemeinicie). În 26.09.2013 inculpatul este condamnat în primă instanță la 8 luni de închisoare cu suspendare. În 21.01.2014 sentința primei instanțe rămâne definitivă.
Reclamantul, reprezentat de avocat A.F. Stoica, s-a plâns la CEDO pentru faptul că a fost sancționat de două ori pentru aceeași faptă, acuzând că a fost încălcat art. 4 al Protocolului nr 7, nefiind respectat principiul de drept ne bis in idem.
Cauza este aproape identică cu speța Mihalache contra României (mențiune făcută chiar de judecătorii Curții), unde România a fost condamnată la 5.470 euro tot pentru dubla sancționare a făptuitorului, tot la regimul rutier, și tot pentru încălcarea art. 4 al Protocolului nr 7.
În cauza de față, FRUJA contra României, având în vedere considerentele și decizia în cauza Mihalache contra României, Curtea a stabilit că a fost încălcat art. 4 al Protocolului nr 7, obligând România să plătească daune morale de 5.000 de euro (reclamantul ceruse 10.000 euro) și cheltuieli în cuantum de 1.600 euro. Aici găsiți Hotărârea în limba franceză.
